Okregi wyborcze

przez **seba1984pce** » 8 gru 2006, o 00:57

Ten temat jest może już z lekka zdezaktualizowany, ale moze mnie ktoś oświecić jakim cudem bloki przy ulicy Waltera Janke wyłączone zostały z okregu 3 a wrzucone do okregu 4, z którym nie zwiazane sa ani mentalnie ani problemowo. Czy obecni radni mogą to zmienić? :twisted:

przez **Bosman** » 8 gru 2006, o 01:08

seba1984pce napisał(a):4, z którym nie zwiazane sa ani mentalnie ani problemowo. Czy obecni radni mogą to zmienić?

nie rozumiem ?

przez **seba1984pce** » 8 gru 2006, o 01:28

W środku okręgu numer 3 (Bugaj południe) jest grupa bloków przy ulicy Waltera Janke. To grupa bloków stojąca wśród bloków na ulicy Wajsówny i Popławskiej. Wszedzie do okoła jest okreg 3, nagle w środku osiedla wyrasta okręg 4 (Bugaj północ). W tym roku mieszkańcy głupieli na kogo mają zwracać uwagę. Drzwi i klatki pełne były bowiem kandydatów zarówno z okręgu 4 jak i mniej rozgarniętych z 3 (między innymi jeden z kandydatów na sekretarza miasta namiętnie się tam rozklejał). Włączenie tych bloków do okręgu 4 jest absurdalne. Nie mają one bowiem żadnych związków z terenami oddalonymi o więcej niż kilometr. Trwale związne sa one problemowo z okregiem numer 3. Ludzie bardzo narzekają, że zostali zmuszeni do głosowania na ludzi z okregu nr 4 podczas gdy znali dobrze kandydatów startujących z okregu nr 3. Sytuacja jest więc niezrozumiała i absurdalna, szkodzaca samorządowi. Mówie o tym teraz bo za kilka lat znów ktoś o tym zapomni.

przez **Bosman** » 8 gru 2006, o 01:33

Bardziej dla mnie problemem większym jest ordynacja wyborcza, często wchodza najśilniejsi z pierwszego miejsca, co do okręgów wyborczych dość lobbystycznie to brzmi.

przez **seba1984pce** » 8 gru 2006, o 01:41

Nie zaprzeczam, że kandydowałem w tym roku do rady własnie z okregu trzeciego i nie ukrywam też, że mieszkam w tej "enklawie dziwności". Zwracam uwagę na to teraz ponieważ uwazam to za absurd. Jesli chcemy unikać wyborów przypadkowych (a czesto takim bywa zagłosowanie na 1) to powinismy również uważać na rozkłąd okręgów wyborczych tak aby kandydaci fktycznie związani byli z regionem w którym mieszkają i działają.

przez **Michał** » 8 gru 2006, o 10:30

seba1984pce napisał(a):Ten temat jest może już z lekka zdezaktualizowany, ale moze mnie ktoś oświecić jakim cudem bloki przy ulicy Waltera Janke wyłączone zostały z okregu 3 a wrzucone do okregu 4, z którym nie zwiazane sa ani mentalnie ani problemowo. Czy obecni radni mogą to zmienić?

kiedy 5 lat temu towarzysz Maliński dzielił miasto na okręgi razem ze śp. p. Firlej podzielono je tak, aby było to korzystne dla SLD. Klasyczny przypadek to okręg nr 1. Nie ma to żadnej logiki w sensie terytorialnym. Okręg ciągnie się od Klimkowizny do ul. Konstantynowskiej. Osobiście uważam, że okręgi powinny byc jednomandatowe, albo - jeśli w Sejmie się nie da - jak najmniejsze.

przez **jarekc** » 8 gru 2006, o 10:49

seba1984pce napisał(a):Czy obecni radni mogą to zmienić?

Z tego co wiem, okręgi wyborcze można zmieniać tylko przy zmianach ordynacji wyborczej ( takich jak np. zmniejszenie liczby radnych z 36 na 23 co miało miejsce dwie kadencje temu).

A jesli chodzi o mój pogląd to naprawdę w tym temacie jestem "platformowcem" czyli okregi jednomandatowe... Jesli będzie taka wola to możemy kiedyś podyskutowac o plusach i minusach takiego podejścia w innym wątku

przez **Michał** » 8 gru 2006, o 15:16

jarekc napisał(a):A jesli chodzi o mój pogląd to naprawdę w tym temacie jestem "platformowcem" czyli okregi jednomandatowe... Jesli będzie taka wola to możemy kiedyś podyskutowac o plusach i minusach takiego podejścia w innym wątku

Tutaj akurat partyjne sympatie nie mają nic do rzeczy. Proponuje zwrócic uwagę na tzw. Ruch JOW z prof. Jesrym Przystawą. Oni siedzą w tym od dłuższego czasu.
Pogląd moim zdaniem jak najbardziej słuszny, tyle tylko, że boje się jak te okręgi u nas mogłyby wyglądać. znowu byłoby pisanie pod konkretne osoby, tak jak to było poprzednio.

A zmiany mozna też przeprowadzić przy zmianach ludnościowych oraz podziału administracyjnego. Możnaby to przeanalizować.

przez **jarekc** » 9 gru 2006, o 10:03

Michał napisał(a):
jarekc napisał(a):A jesli chodzi o mój pogląd to naprawdę w tym temacie jestem "platformowcem" czyli okregi jednomandatowe...

Tutaj akurat partyjne sympatie nie mają nic do rzeczy.

Chodziło mi oto, że jeśli się nie mylę, to z oficjalnych programów partii to tylko Platforma o tym mówi... Zresztą i w wyborach do sejmu i do samorządu.

przez **Michał** » 9 gru 2006, o 16:33

jarekc napisał(a):
Chodziło mi oto, że jeśli się nie mylę, to z oficjalnych programów partii to tylko Platforma o tym mówi... Zresztą i w wyborach do sejmu i do samorządu.

Masz rację. Mówi. Zebrano 700 tys podpisów w ramach akcji przed wyborami i nic nie robi się dalej. Szum dla szumu bo ordynacja w takim wydaniu, jaki jest w tej chwili jest korzystna także dla PO.
Może chociaż ta mieszana na początek....

przez **seba1984pce** » 9 gru 2006, o 19:02

A ja zwolennikiem JOWów nie jestem. Uważam, że zbyt mało mówi się o ich wadach, a zalety zbyt uwypukla. Zwolennicy twierdza, że JOWY wyeleminują ustawiane listy itp. Przepraszam bardzo a czymże innym będzie wystawianie osoby do walki w JOWie jak nie ustawianiem jej. JOW praktycznie weleminuje możliwość kandydowania ludziom młodym, co już dzisiaj jest znacznie utrudnione. Pytanie kto jednak postawi na zazwyczaj nieznaną młodą osobę, zwłaszcza w walce o jedno tylko miejsce. Przy dzisiejszej ordynacji pokonanie 1 jest jeszcze możliwe, i nie jest tak, że liderzy nie musza się starać. Niektórzy twierdza, że JOW wyeleminuje płacenie za miejsce. Sądze, że płacenie za możliwość kandydowania dopiero się zacznie, a sumy będą szły w tysiące. Inny argument mówi, że głosowanie w JOWach to głsowanie na osobę a nie na partię. Oddzielanie osoby od ugrupowań politycznych to czysty błąd logiczny. Jesli ktoś kandyduje przy poparciu Platformy czy PiS bądź też Lewicy, to mówi to coś o jego poglądach, wizji otaczającego świata, a przynajmniej tak powinno być. Wybory do Senatu pokazują przecież, że liczba kandydatów niezależnych nie jest wcale tak duża, a decydują i tak partie. Mało tego JOW w dużej mierze moze przyczynić się do kupowania głosów. Przypuśćmy, że dwie partie mają porównywalną liczbę posłów czy radnych i o większości decyduje 3 niezależnych. Handelek pełną gębą. JOWy ponad to mocno zakłamaywałyby faktyyczne podziały polityczne w Polsce, które są o wiele bardziej zróznicowane niż chcieliby Panowie z PiS i PO (choć przecież te partie to jedno i to samo). Mozna oczywiście powiedzieć, że wyboiry proporcjonalne zbyt rozbijają scnę polityczną. Owszem jest tak w demokracjach dojrzewających. W demokracjach rozwiniętych sceny polityczne są w zasadzie dwubiegunowe, pomimo wyborów proporcjonalnych. MOzna powiedzieć, że w JOWach partię będą się starac aby wystawiać osoby wyjątkowe. Obawiam się, że pójdzie się drogą gwaizd filmowych, piosenkarzy itp. tylko aby zdobyć głosy. Z resztą patrząć na tegorocznych kandydatów na prezydenta (obojetnie z której strony), kryterium fachowość nie jest mocną stroną naszych partii. Oczywiście zwolennicy dadzą mi przykład USA i WB. Niech wezmą jednak pod uwagę to, że te demokracje wyrastały na dwóch partiach. U zarania demokracji były już tam dwa stronnictwa polityczne. Dziś z resztą gdybyśmy chcieli popatrzeć na secene polityczną USA czy WB zauwazymy, że demorkacje te zaczynają tracić na stabliności. Brytyjska Partia Pracy jest na granicy rozpadu, Demorkaci w USA to plejada poglądów od Socjalistów po Liberalnych-Demokratów. Czy więc utzrymywanie na siłę dużych bloków politycznych przy często rażących różnicach pomiędzy członkami bloku ma sens???

przez **seba1984pce** » 9 gru 2006, o 19:09

Demokracja dojrzeje tylko wtedy, jeśli ludzie będą z wyborami obcowac na codzień, jesli będą mieli wpływ na coraz większa ilość rzeczy. Jeśli samorządy uczniowskie będą miały faktycznie coś do powiedzenia, jeśli głos rodziców i uczniów będzie liczył się w wyborach na dyrektora szkoły itp. Dobrze wybieramy bowiem jesli nauczeni jesteśmy brac odpowiedzialność na swój wybór. Żeby do tego dojść musimy wybierać ciągle, aby do wybierania się poprostu przyzwyczaić. Musimy też być z demorkacją na codzień, nie ograniczać jej tylko do radnych czy prezydentów, jak to na debacie o samorządzie w II LO próbował zrobić jeden z dyskutantów z tego forum. Jeśli edukacja taka zacznie się już od lat najmłodszym wtedy nawet przy systemach proporcjonalnych wybierać będziemy ludzi odpowiedzialnych i skutecznych. Demokracja tylko wtedy ma sens jesli jest ustrojem totalnym, a nie fasadą jak to jest dziś w naszym kraju.

Okregi wyborcze

Okregi wyborcze

Re: Okregi wyborcze

Re: Okregi wyborcze

Re: Okregi wyborcze

Re: Okregi wyborcze

Re: Okregi wyborcze

Re: Okregi wyborcze

Kto przegląda forum