Kim jest liberał?

przez **orkzwiadowca** » 3 gru 2009, o 01:07

To troche wszystko nie tak. Stocznia przynosi straty, kopalnia straty, więc wychodzi liberał Korwin, i co mówi? zamknąć stocznie, sprzedać kopalnie. Nie zastanawia się dlaczego przynoszą straty, ile spółek jest tam potworzonych, kogo pociagnac do opdowiedzialnosci za to, tylko zamknąć, dać odprawy, dać zasiłki, ażeby nie było protestów przedwczesne emerytury.
Nikt nie pokusi się o wyliczenia jakie podatki płacą kopalnie, vat, firmy kooperacyjne również zatrudniają pracowników, zyskuje transport. Najpierw trzeba obliczyć czy nie opłaca się dołożyć. Prywatyzacja powinna być ostatnią deska ratunku. http://prywatyzacja.msp.gov.pl/palm.php ... d=20&poz=2
Prosze zauważyć co było jak rządził AWS z obecnymi liberałami (niby PO) w 2000 r. 20 % wpływu budżetu pochodziło z prywatyzacji.to wówczas sprzedano pekao, tepse. Bielecki uważany jest za fachowców a nie bez kozery data prywatyzacji, i późniejsze jego mianowanie mają ze sobą dużo wspólnego. Jeżeli prywatyzować to uczciwie, i nie sprzedawać za darmo. Takiej prywatyzacji już się nie doczekamy, poza tym już nie ma co sprzedawać są gów... w postaci poczty, pkp, które muszą funkcjonować, ale niekoniecznie przynosić zyski. Tak wpływowe spółki jak te wyżej wymienione i jeszcze dodatkowo np PZU już dawno zostały sprzedane za śmieszną kase.

przez **BARTOSh** » 3 gru 2009, o 10:19

tylko powiedz mi drogi orku, czemu państwo ma dopłacać do nierentownych spółek takich jak właśnie poczta czy pkp, skoro równie dobrze można pozwolić wejść na rynek firmom, które będą świadczyły usługi o podobnej / lepszej jakości w niższych cenach (ponieważ mają środki na inwestycje - niezależne od budżetu państwa) ?
Może nie zauważyłeś, ale to chyba właśnie w socjalizmie kraj popadł w największe długi ? (kredyty)
A dlaczego ? ... bo nie liczył się zysk, tylko "wykonanie spektakularnego planu" i "dobro wszystkich" które de facto nie było dobre dla nikogo... no ... może tylko dla tych, którzy sami nie potrafią się o siebie zatroszczyć - nie potrafią myśleć logicznie, przewidywać i starać się o pracę i zatrudnienie.
Wybacz, ale taka jest smutna prawda - w dzisiejszych czasach "ma" ten kto umie o siebie zadbać, a nie ten, który "przyczynił się do wykonania planu" i lizał buty partyjniakom...
Co do sprzedaży "za śmieszne pieniądze" - wybacz, ale kto chciałby kupić drogo spółkę z milionowymi długami ? albo ze sprzętem "z epoki kamienia łupanego" ? albo ze zgrają związków zawodowych, które domagają się kokosów "bo im sie należy" "bo za gierka to mieli lepiej"... chyba nikt. Więc spółki skarbu państwa sprzedawana są za tyle, ile da "inwestor".
Nie rozumiem twojego zamiłowania do socjalizmu... cóż, jeśli tak Ci źle, to zapraszam do Chin, albo Korei... a jeśli przewidujesz problemy językowe - znajdź sponsora na lekcje hiszpańskiego i zapraszamy na Kube. Zapewniam, że przyjmą Cię tam z otwartymi rękoma... w kraju, gdzie nie będziesz mógł popisać na forach, zadzwonić do ciotki w Białymstoku, kupić w sklepie papieru toaletowego, a połowę dnia spędzisz w kolejkach... za to telewizja (o ile uda Ci sie dostać do sąsiada który ma odpowiedni odbornik) i inne media będą karmiły Cie przepyszną socjalistyczną papką o wykonaniu czynów społecznych i brzydocie kapitalistycznych krajów...(hiperbolizacja w celu emfazy).
Nie twierdzę, że socjalizm nie miał swoich zalet... owszem, każdy ustrój ma i wady i zalety, ale to, że tyle państw bloku wschodniego zachciało przejść na kapitalizm chyba ma jakieś swoje znaczenie i mówi o tym, co społeczeństwo woli mieć i w jakim ustroju żyć...

przez **orkzwiadowca** » 3 gru 2009, o 13:15

A dlatego, że list z Warszawy do małej miejscowości gdzie mieszka 10 osób i tak dotrze, i tak dotrze, a taki INPOST zliberalizowany nie wszędzie oferuje swoje usługi.
Z innej strony, mamy zliberalizowaną telefonie stacjonarna, czemu Dialog, Netia nie inwestuje w pipidówku? Bo to się nie opłaca a tepsa musi.
To samo z internetem.
Zobacz wyniki finansowe unicredit , france telkom.
Za jakie grosze kupiono, a ile zysku. Z Chinami i innymi krajami trochę manipulujesz, ja pisze o elementach socjalizmu, które muszą istnieć do minimum funkcjonowania państwa, nie szukam komunizmu.Zacznij może od siebie, nie wiem kim jesteś studentem, pracownikiem? Jak studentem zacznij płacić za studia, oddaj za dopłaty do biletów. Jako pracownik, może już rodzic żądaj zamknięcia domów dziecka, bo dlaczego masz płacić na inne dzieci podatki?
Ale najpierw pojedź do malutkiej miejscowości gdzie do odpowiednika Pabianic jest najbliżej 100 km, urodź się w biednej rodzinie, najlepiej patologicznej, i wtedy pogadamy czy państwo ma łożyć na socjalizm, czy dzieci z domów patologicznych mają być przekreślone?

przez **BARTOSh** » 4 gru 2009, o 10:18

Nie zauważyłem wcześniej, żebyś wspominał coś o elementach... zauważyłem za to, że na każdym kroku starasz się pokazać wyższość socjalizmu, którego "elementy" jak to stwierdziłeś - nie mogą istnieć oddzielone od całego systemu ze względów czysto finansowych.
"zliberalizowany Inpost" nie wszędzie oferuje usługi nie tylko dlatego, że mu sie nie opłaca... ale też dlatego, że na każdym kroku państwo stawia mu problemy. Np. znaczki pocztowe, jeśli wiesz o czym mówię. I równie dobrze - zamiast ładować pieniądze w spółkę, która niekoniecznie musi być "najlepszą" - można stworzyć dopłaty do tworzenia oddziałów "wiejskich" poczty. To chyba bardziej uczciwe i mniej dyskryminujące niż inwestycje w 1 spółkę.
I mylisz chyba kolego pojęcie "państwo socjalistyczne" z "państwo opiekuńcze". Doczytaj, sprawdź przykład jakim jest Szwecja - później się wypowiedz. A tymczasem daruję sobie odpowiedź na drugą część Twojego postu.

przez **orkzwiadowca** » 4 gru 2009, o 11:48

Dyskusja tyczy się troche czego innego. Ubliżają lewakom, a wszyscy chca właśnie tego państwa opiekuńcza.
Poczytaj, sprawdź przykład, i zobaczysz, że za państwem opiekuńczym kryją się idee socjalizmu, to właśnie partie socjaldemokratyczne popierają państwo opiekuńcze, nie popiera go prawica, nie popiera liberalizm.
Można jeszcze długo dyskutować ja nie twierdze, że się utożsamiam z socjalem na zasadzie daj rybe nie wędke, ale ten minimum socjalizmu musi istnieć.
Póki co brakuje trochę liberalizmu by się przydało, bo i socjalizm jest źle ukierunkowany, korzysta z niego masa ludzi którzy nie musi. Natomiast całkowity liberalizm według UPR to już przesada.

przez **Piter1489** » 5 gru 2009, o 17:08

orkzwiadowca napisał(a):Ubliżają lewakom, a wszyscy chca właśnie tego państwa opiekuńcza.

Kto chce? Może Ty, ale ja na pewno nie, a już na pewno nie chcę na to płacić

.

orkzwiadowca napisał(a):ale ten minimum socjalizmu musi istnieć.

To Twoje zadanie i szanuję je, chociaż się z Tobą nie zgadzam :smile:

.

orkzwiadowca napisał(a):Natomiast całkowity liberalizm według UPR to już przesada.

UPR to nie jest znowu aż taka skrajność, do anarchokapitalizmu a'la Murray Rothbard im jeszcze daleko :lol:

. Ja jestem typowo ideologicznym, skrajnym liberałem, zdaję sobie sprawę, że połowa z tego co głoszę, to na dzień dzisiejszy utopia i dobrze mi z tym

. Myślę, że jeśli chcemy być cywilizowani, to powinniśmy dążyć do całkowitej dobrowolności w kontaktach międzyludzkich, a nie do zamordyzmu "dla naszego dobra", mam nadzieję, że ludzie kiedyś do tego dorosną... wiem, miało nie być akademickich rozważań

.

przez **ja_arek** » 7 gru 2009, o 00:03

orkzwiadowca napisał(a):Jak studentem zacznij płacić za studia, oddaj za dopłaty do biletów. Jako pracownik, może już rodzic żądaj zamknięcia domów dziecka, bo dlaczego masz płacić na inne dzieci podatki?
Ale najpierw pojedź do malutkiej miejscowości gdzie do odpowiednika Pabianic jest najbliżej 100 km, urodź się w biednej rodzinie, najlepiej patologicznej, i wtedy pogadamy czy państwo ma łożyć na socjalizm, czy dzieci z domów patologicznych mają być przekreślone?

Barthosz nie zechciał odpowiezieć, więc ja tylko skomentuję. Cytowany akapit to typowa demagogia. Jest to przykład sprowadzania do rynsztoku debaty o zasadach solidaryzmu społecznego. Odwołujes się tu do zjawiska dyktatu mniejszości, warunkowanego przez tzw. poprawnść polityczną. Jest to nic innego jak szantaż moralny, który wykorzystuje fakt iż stworzenie sprawnego systemu równoważenia szans np. edukacyjnych w społeczeństwie jest bardzo trudne. Moim zdaniem w pełni niemożliwe. Trzeba przyjąć do wiadomości, że niestety rodząc się nie wszyscy mają równe szanse. Niektórzy mają znaczne fory inni od kołyski są w plecy. Rozczaruję Cię pewnie, ale w socjaliźmie nie było inaczej.
Dobry system społeczny, dobrze zorganizowane państwo to takie, które nie zamyka drogi do wybranej ściezki kariery przed żadnym człowiekiem. Niestety jest tak, że jednemu będzie łatwiej np. pochodzi z rodziny prawniczej, ma dostatnie dzieciństwo, wszelkie bonusy edukacyjne, łatwą drogę do aplikacji itp. Inny jak ten z Twojego przykładu jeżeli sam nie ywgryzie gleby to nic nie dostanie. Sytem społeczny państwa powinien pokazać mu w dzieciństwie i młodości, że można inaczej niż w domu rodzinnym, dać możliwość wsparcia organizacyjnego i finansowego dedykowanego dla dzieciaka a nie dla rodziców, stworzyć system kredytowania edukacji, jasno powiedzieć - będziesz bratku bardzo dobry, to na aplikację się dostaniesz i bez protekcji.
Nie jest to sprawiedliwe i równe, Jeden ma z górki drugi ciężko haruje. Ale tak to już bywa. Idee równych startów i równych żołądków to skompromitowana w praktyce utopia.
A wracając do stocni, hut PKP i innych wynalazków.
Radzę orku abyś zastanowił się skąd wziąć kasę na to twoje biedne dziecko z pipidówka z patologicznej rodziny, które ma zostać sędzią SN. Zapewniam Cię, że potrzeba sporo kasy państwowej, żeby go wyciągnąć. Więc jeżeli chcesz zbudować dobre państwo, mocne państwo o rozbudowanym systemie świadczeń społecznych to potrzebujesz gospoarki o końskim zdrowiu. Dlatego trzeba modernizować działy chore, a wszystko co przynosi straty jest chore. Dyskusja może odbywać się tylko w nie czy ale jak to zrobić.
Na zakończenie wrócę do stoczni od których zacząłeś. Czy rozejrzałeś sie po stoczniach w innych państwach UE, w Norwegii? Tez plajtują. Rozkładają tą branżę azjaci w tej chwili. Stocznie powinny paść dawno temu. Rząd PiS próbował je ratować subwencami oświatowymi. Komisja europejska jak widać uznała to za drastyczne złamamnie zasad UE i dobrze, że nie skończyło sie to dla nas jakimiś dodatkowymi karami. PO próbowało poprzez prywatyzację, ale tej branży już nikt nie chce.
Pocieszające są wieści z Poznania. Z tych "masowych" demonstracji. Widać, że ludzie powoli rozumieją, że wyjmowac można tylko wtedy kiedy sie wkłada. Że nie ma miejsca dla dziedzin, gdzie oprócz ideologii nie ma wyniku gospodarczego; że dotując takie dziedziny, firmy itp okradamy nas wszystkich; okradamy tego twojego biednego dzieciaka i pozbawiamy go szans na podjęcie walki o wyrwanie się z bagienka

przez **orkzwiadowca** » 7 gru 2009, o 01:08

Widzisz Ty piszesz teraz nie ma wyjścia ze stoczniami, i pewnie już masz racje, ale nie powiedziane, że stocznia dawno powinna być zamknięta bo to nieopłacalny biznes, tylko może ktoś doprowadził je do bankructwa przez nieudlone rządzenie, niepotrzebne etaty.
Przykład że coś możesz uratować masz wątek niżej o kopalni Janina. Dziś PKP też można uratować, ale jak się tworzy sto spółek, tyle też samo zarządów, tyle też związków zawodowych to później i są straty.Prócz strat zawsze trzeba pamiętać ile stocznie zapłaciły vatu, ile tego też podatku zapłaciły firmy kooperacyjne, ile oszczędzi się na zasiłkach, ile osób ma prace. Ile mniej wpłynie do Zusu, a jak zabraknie to przecież i tak podatnik zapłaci. A bezrobocie szalenie rośnie, będą a w zasadzie już są mniejsze wpływy do budżetu.
to co pisze moze sie wydawać póki co czystą manipulacją bo tu na forum nie oliczymy ile można dopłacić, ale uwierz można uratować jeszcze choćby PKP.
posluchaj tego http://www.radiomaryja.pl/query.php?__a=1&__r=R co prawda ja tych nie lubie za bardzo, ale tu czasami cos madrego powiedza wybierz temat sytuacja na kolei.
ciekawy tez jest budzet na 2010

przez **ja_arek** » 8 gru 2009, o 10:33

tutaj masz link orku do tego co większość wie lub przeczuwa a sądy nie potrafią udowodnić
http://wiadomosci.onet.pl/2091535,11,ja ... ,item.html
... ale teraz to juz historia jedynie i na drzewach nadal wisieć będą tylko liście

przez **orkzwiadowca** » 8 gru 2009, o 13:39

Od kiedy to Ci co noszą rączki co niedziele do kościoła decydują co ma na drzewie wisieć liście czy ludzie?
To raczej wasz pokrój w Targowicy wieszano. Dziś Wałęsa grzmi na Jaruzelskiego, a sam donosił.
Widać od czasów Zagłoby nic się nie zmieniło, jak Zagłoba głosił ideę „ja waści po chrześcijańsku wybaczę, ale trzy dni po tym, jak go kat powiesi"

przez **elephant61** » 1 mar 2010, o 20:53

Nie przywiązujmy się do jednej ideologii zwanej liberalizmem, ponieważ ta doktryna ma swoje pochodne, które odbiegają od kanonów tzw. klasycznego liberalizmu czy libertynizmu. Liberalizm socjalny na przykład dopuszcza szerszą rolę państwa niż tylko jako "stróża nocnego" i to nawet nie jest sprzeczne z pierwotnymi ideami liberalnymi - równe szanse dla wszystkich. A te równe szanse to dziś właśnie przede wszystkim powszechna edukacja. Także w tej materii uważam, że wyznawcy nawet radykalnego liberalizmu będą w stanie zaakceptować taki model.