Demokracja

przez **Kruczek** » 7 sie 2008, o 11:07

Jako najlepszy wstęp do dyskusji uznałem wypowiedź Wojciecha Cejrowskiego na temat demokracji:

http://www.youtube.com/watch?v=Iikvob5RHSU

Czy demokracja jest dobrym czy złym systemem? Zapraszam do dyskusji...

przez **Nietzsche** » 7 sie 2008, o 12:53

Tutaj Wojtuś dobrze gada, ale nie całkiem. Powrót do rządów elit finansowych (bo o to mu chodzi) gówno zmieni i będzie powrotem do demokracji szlacheckiej, kiedy to banda pijanych kretnów rządziła sobie samej. Wiem, że zaraz wyskoczysz z monarchią, ale to też gówno zmieni, jej czas się skończył. Demokracja też powoli się wypala, więc lepiej poczekać.

przez **Kruczek** » 19 sie 2008, o 09:51

Demokracja się wypala, masz rację. Nie jestem za rządami oligarchów. Dla mnie państwem powinna rządzić jednostka, która jest odpowiedzialna za swoje czyny...

przez **lukasz** » 19 sie 2008, o 10:06

OT -
Myślę, że Cejrowski powinien zamilknąć na wieki. Szczególnie po stwierdzeniu, że zrzeknie się dumnie obywatelstwa polskiego.
Koniec OT

przez **grzeszek** » 19 sie 2008, o 11:39

lukasz napisał(a):Myślę, że Cejrowski powinien zamilknąć na wieki.

Cejrowski to jest super gość, mówi co myśli a czego inni powiedzieć się boją, mało już takich.
Jak człowiek leci w przepaść to się drze, ale jak leci w tłumie 40 mln innych ludzi, to nawet nie wie, że leci.
A tacy Cejrowscy sa potrzebni, żeby trochę pomyśleć czy czasami nie ma racji. Milczeć to i byle kto może.

przez **Nietzsche** » 19 sie 2008, o 16:12

lukasz napisał(a):OT -
Myślę, że Cejrowski powinien zamilknąć na wieki. Szczególnie po stwierdzeniu, że zrzeknie się dumnie obywatelstwa polskiego.
Koniec OT

A co mu po obywatelstwie? Ustawił się w Ameryce, a tutaj czuje się okradany przez państwo (ma rację).

Demokracja się wypala, masz rację. Nie jestem za rządami oligarchów. Dla mnie państwem powinna rządzić jednostka, która jest odpowiedzialna za swoje czyny...

Przed kim miałaby być odpowiedzialna ta jednostka?

Najlepiej byłoby wprowadzić cenzus świadomości społecznej i intelektu. Wydawanie licencji na głosowanie

Wiesz co jest co, orientujesz się mniej więcej w sprawach gospodarczych możesz głosować. I od razu mamy weliminowany problem. Mało to "sprawiedliwe" dla poczciwych ludzi, a nawet jest to dyskryminacja, ale w dobre wierze

.

przez **Mateusz** » 19 sie 2008, o 16:36

demokracja??? Jestem za, a nawet przeciw :mrgreen:

Rzeczywiście z jednej strony demo. jest dobra a z drugiej nie. Lud powienien wybierać ludzi którzy godnie beda reprezentować Polskę a nie tak jak teraz jest ze chłopy chłopów wybieraja, mieszczuchy mieszczuchów. JAk chłopów duzo przyjdzie do urny to Lepper ma władze i odwrotnie. Nigdy nie ma w zyciu tak jak być powinno :roll:

przez **ja_arek** » 19 sie 2008, o 22:26

Nietzsche napisał(a):Wydawanie licencji na głosowanie

A kto by te licencje wydawał?

przez **Nietzsche** » 19 sie 2008, o 23:06

ja_arek napisał(a):
Nietzsche napisał(a):Wydawanie licencji na głosowanie

A kto by te licencje wydawał?

Byłyby wydawane po zdaniu odpowiedniego egzaminu

. Na przykład, młodzież szkolna w liceum pisałaby go w ramach matury. Ale powstaje problem frekwencji w wyborach, bo egzamin zdałoby pewnie jakieś 10-15% ogółu obywateli, nie wszyscy byliby chętni żeby w ogóle do niego przystąpić. Chociaż z drugiej strony głosowałoby ponad 90% samych uprawnionych (tych z licencją). Trzebaby zmienić konstytucję, przetrwać bombardowanie se strony państw zachodnich, organizacji ochrony praw człowieka itp. W zasadzie niemożliwe do zrealizowania, ale przecież współczesna demokracja rodziła się w bólach i swojego czasu była tylko ideą (Lenin też startował z ideą).

przez **grzeszek** » 20 sie 2008, o 13:30

Nietzsche napisał(a):
ja_arek napisał(a):
Nietzsche napisał(a):Wydawanie licencji na głosowanie

A kto by te licencje wydawał?

Byłyby wydawane po zdaniu odpowiedniego egzaminu .

No to by się działo. Ciekawy temat, zastanawiam sie jacy ludzie mieliby licencję na głosowanie. Ale by były wojny o skład komisji egzaminacyjnych. A o wejście w skład Głównej Komisji Egzaminacyjnej, która zatwierdza pytania

.
Gdyby tak z połowa pytań dotyczyła myśli marksistowskiej

. Nie, byłoby głównie o funkcjonowaniu i organach Unii Europejskiej.
To jest wszystko chciejstwo. Gdyby demokracja była dobra, to nie musiałaby podpierać się takimi protezami - systemami proporcjonalnymi, czy licencjami. Po prostu to jest system do dupy i tyle. Przynajmniej dla nas, bo może dla Szwajcarów jest dobry.
A jeśli już, to najlepszym kryterium selekcji "słusznych i świadomych" obywateli byłoby posiadanie ziemi. Kto ma więcej ten ma więcej głosów. Wtedy każdy by przemyślał zanim by zagłosował na jakiegoś złodzieja albo durnia z księżycowymi pomysłami.

przez **michal7187** » 20 sie 2008, o 14:58

Dla mnie demokracja jest dorbym systemem. Przynajmniej lepszego teraz nie znam.
Zdecydowana większość ówczesnych krajów doszła w swojej historii do ustroju demokratycznego i jak narazie nie widzę nigdzie, aby któreś państwo (jego obywatele) chcieli to zmienić. Każdy moim zdaniem powinień mieć prawo do decydowania o losach swojego państwa, a to, że w Polsce jest słaba frekwencja wyborcza, to świadczy tylko o niechęci obywateli do polityków, a nie do ustroju.

przez **lukasz** » 20 sie 2008, o 16:37

Myślę, ze demokracja nie jest jedynym najlepszym systemem. Nasza (zachodnia) kultura go wymyśliła a to nie oznacza, że system ten sprawdzi się wszędzie. Często bowiem kraje tzw. Zachodu myślą, że wszystko co sprawdza się u nich jest uniwersalne.

przez **ja_arek** » 20 sie 2008, o 21:26

grzeszek napisał(a):Nietzsche napisał/a:
ja_arek napisał/a:
Nietzsche napisał/a:
Wydawanie licencji na głosowanie

A kto by te licencje wydawał?

Byłyby wydawane po zdaniu odpowiedniego egzaminu .

No to by się działo. Ciekawy temat, zastanawiam sie jacy ludzie mieliby licencję na głosowanie. Ale by były wojny o skład komisji egzaminacyjnych. A o wejście w skład Głównej Komisji Egzaminacyjnej, która zatwierdza pytania

No to nie zdążyłem dać odpowiedzi do pytania, które miało je sprowokować. Dokładnie jak napisał grzeszek. Powołanie komisji - poroniony pomysł. Jest fajny kawałek w "Psach", kiedy komisja weryfikowała UB-eków. Linada mówi coś w tym stylu ...czasy się zmieniają, ale Pan zawsze zasiada w komisjach... i to jest kwintesencja rozwiązywania problemów poprzez powoływanie komisji.

przez **Nietzsche** » 21 sie 2008, o 10:35

ja_arek napisał(a):
grzeszek napisał(a):Nietzsche napisał/a:
ja_arek napisał/a:
Nietzsche napisał/a:
Wydawanie licencji na głosowanie

A kto by te licencje wydawał?

Byłyby wydawane po zdaniu odpowiedniego egzaminu .

No to by się działo. Ciekawy temat, zastanawiam sie jacy ludzie mieliby licencję na głosowanie. Ale by były wojny o skład komisji egzaminacyjnych. A o wejście w skład Głównej Komisji Egzaminacyjnej, która zatwierdza pytania

No to nie zdążyłem dać odpowiedzi do pytania, które miało je sprowokować. Dokładnie jak napisał grzeszek. Powołanie komisji - poroniony pomysł. Jest fajny kawałek w "Psach", kiedy komisja weryfikowała UB-eków. Linada mówi coś w tym stylu ...czasy się zmieniają, ale Pan zawsze zasiada w komisjach... i to jest kwintesencja rozwiązywania problemów poprzez powoływanie komisji.

Etam, każdy system jest kulawy :cool:

. A komisje można zastąpić sprawnym "tak, tak w Polsce to brzmi jak herezja" systemem komputerowym

Ot, rozwiązanie testu na kompie.

przez **grzeszek** » 26 sie 2008, o 14:00

wybitny polityk Włodzimierz Cumoszewicz:
da dam!

http://wiadomosci.onet.pl/1503784,2677,2,kioskart.html

Dlaczego ludzie garną się do polityki?

Czasami to próżność i kwestia prestiżu, dla nieuczciwych okazja do ustawienia się w życiu. Do sejmu powinni trafiać ci, którzy czymś się wykazali. Problem w tym, że do polityki często trafiają ludzie niezależnie od tego czy czymś się wykazali, czy nie. Niekiedy to ci, których władze partyjne ustawiły wysoko na listach partyjnych. Niestety w bardzo dużym stopniu, garną się też osoby, które nie radzą sobie w innych obszarach swojego życia. Prawdopodobnie w wielu przypadkach łatwiej jest podlizać się władzom partyjnym, niż odnosić sukcesy akademickie lub biznesowe.

Nie ma sposobu na selekcję tych ludzi?

Nie da się stworzyć systemu selekcji, który ogranicza wolność wyborów, bo odeszlibyśmy od standardów demokratycznych.

więc widzisz, nawet gdyby miał KTO wybierać, to i tak nie ma KOGO wybrać

a najciekawsze jest ostatnie zdanie: każda selekcja to już NIE demokracja więc jak juz pisałem: djdd

Demokracja

Demokracja

Kto przegląda forum