Abolicja podatkowa.

przez **Bosman** » 4 lut 2008, o 17:06

Niestety z tym socjalem to częściowo prawda.
Dlatego należy zlikwidować urzędy pracy, każdemu dać pracę nawet w robotach publicznych, żadnych kuroniówek itd.
Trze ograniczyć cwaniactwo co to na chorobowym siedzi itp.
Nie może być tak, że Kowalscy pracują za 1000 zł, i są rodziną 2+2, i razem mają 2000 zł zarobku, a inni mają 0 zł, ale na czarno pracują, i dostają wszelkie dodatki.
Należy uruchomić całodobową inspekcję pracy.

przez **Brzoskwinka** » 4 lut 2008, o 17:07

MariuszR napisał(a): Socjal u nas to jest akurat tak rozwinięty że większe szanse na to aby mieć własne mieszkanie bym miał gdybym rzucił w cholerę pracę i poszedł na garnuszek opieki społecznej niż w sytuacji kiedy pracuję i mam przeciętne dochody.

To była złośliwość względem Małego, że jestem z Polskiej Lewicy. Nie jestem z żadnej partii.

Masz rację z tym mieszkaniem. Ale zauważ, że w budżet 40 tyś. miasta to 110 mln złotych, kosztów stałych itd. jest 70 mln. A wolnych srodków ok. 40 mln. Ile za to moznaby było zbudować mieszkań. Nie czaruję teraz, miasto ma wolne środki, które marnuje na skutek błędnej polityki. Za 40 mln, na gruntach mista, można by zbudować 400 mieszkań. Małych, ale to zawsze coś i je przekazać dla mieszkańców, dodatkowe dochody z czynszu, podatków od nieruchomości dałyby kolejne wpływy. 400 mieszkań to niedużo, ale zawsze jakiś start, przez jedną kadencję, możnaby było zbudować 1000.

MariuszR napisał(a):I głosując nei głosuje na obietnicę a na pewną drogę dla kraju która mu odpowiada bardziej niż te które oferują konkurencyjne partie.

Do tej pory PO mnie zawodzi. Nic się nie dzieje. ale mnie bardziej interesuje Polska lokalna.

[ Dodano: Pon 04 Lut, 2008 ]

Bosman napisał(a):Niestety z tym socjalem to częściowo prawda.
Dlatego należy zlikwidować urzędy pracy, każdemu dać pracę nawet w robotach publicznych, żadnych kuroniówek itd.
Trze ograniczyć cwaniactwo co to na chorobowym siedzi itp.
Nie może być tak, że Kowalscy pracują za 1000 zł, i są rodziną 2+2, i razem mają 2000 zł zarobku, a inni mają 0 zł, ale na czarno pracują, i dostają wszelkie dodatki.
Należy uruchomić całodobową inspekcję pracy.

Z tymi kuroniówkami itd. to się zgadzam. Ale za rozrostem biurokracji nie jestem.

Po prostu, masz dzieci, dostajesz kasę, obojetnie ile zarabiasz. Nie masz dzieci, nic nie dostajesz.

przez **Bosman** » 4 lut 2008, o 17:16

Ja jestem przeciwnikiem budowania mieszkań komunalnych.
Więc nic nie napiszę, ale nawet 1 zł, bym na to nie dał.
Chyba, że takie mieszkania by otrzymywali, ci co są przenoszeni z ruder.
U nas są politykierzy, nie politycy, nie myślący w ogóle.
Metr ziemi w centrum to nawet 1000 zł, jak nie lepiej.
Bardziej się opłaca wyburzyć ruderę, dać im nowe mieszkania, sprzedać stary plac w centrum, i wszyscy zadowoleni.
Oczywiście to nie trzeba robić w Pabianicach, tak się robi w Łodzi np.
Gdzie metr w centrum może kosztować 10 tysięcy.,

[ Dodano: Pon 04 Lut, 2008 ]
Podłączam mój stary pomysł do tego, by połączyć włókniarz i ptc, a tereny PTC, przeznaczyć na budownictwo.
I tereny na Kilińskiego sprzedać za duży szmal, a nie budować w centrum mieszkania.

przez **Brzoskwinka** » 4 lut 2008, o 17:20

Ale ja nie mówię o socjalnych mieszkaniach dla pijaczków. Miasto buduję i rzuca na rynek mieszkania, żeby ich ceny nie rosły. A buduje, nie w centrum, a na obrzeżach.

Po prostu miasto staje sie podmiotem gospodarczym i buduje dla ludzi klasy sredniej.

przez **Bosman** » 4 lut 2008, o 17:24

Brzoskwinka napisał(a):Ale ja nie mówię o socjalnych mieszkaniach dla pijaczków. Miasto buduję i rzuca na rynek mieszkania, żeby ich ceny nie rosły. A buduje, nie w centrum, a na obrzeżach.

Ta, gdzie?
U nas w Pabianicach, był pomysł by wybudować na ul: Kilińskiego, to samo centrum, tu można ziemie sprzedać za kilka milionów.

[ Dodano: Pon 04 Lut, 2008 ]

Brzoskwinka napisał(a):Po prostu, masz dzieci, dostajesz kasę, obojetnie ile zarabiasz. Nie masz dzieci, nic nie dostajesz.

No to jak najbardziej.
A, tu nędzny 1000 zł becikowego, i jeszcze śmie Dawid-PL pisać tu na forum że to marnotrawienie pieniędzy.
Nie wie on chyba ile kosztuję dziecko.

http://www.panoramio.com/user/700230 · przez **MariuszR** » 4 lut 2008, o 17:29

Brzoskwinka napisał(a):
Po prostu miasto staje sie podmiotem gospodarczym i buduje dla ludzi klasy sredniej.

Co mogło by być fajnym rozwiązaniem wpływającym na mobilność narodu, dostępność takich mieszkań na rynku do których mogę się wprowadzić na czas nieokreślony, płacąc tylko czynsz a nie dodatkową opłatę dla tego kto chce zarobić, spowodowała by że przy szukaniu pracy ludzie mogli by szukać jej w odległych miastach bez stresu czy uda się wynająć w jakiejś rozsądnej cenie mieszkanie i czy po pół roku właściciel nagle nie stwierdzi że jego siostrzeniec przyjeżdża na studia więc to mieszkanie będzie mu potrzebne.

przez **Brzoskwinka** » 4 lut 2008, o 17:40

Bosman napisał(a):U nas w Pabianicach, był pomysł by wybudować na ul: Kilińskiego, to samo centrum, tu można ziemie sprzedać za kilka milionów.

Strzał w dziesiątkę, sprzedajemy, całe centrum, razem z ratuszem, siedzibą policji i innych agend miejskich. budujemy gdzieś w pole dobre połączenie z centrum. A na polu stawiamy nową dzielnicę. A za unijną kasę budujemy siedziby urzedów i policji itd. unia na to daje kasę. Sprawdzonę i proszę nie pisać, że tak nie jest. Tylko do tego potrzeba bardzo odpowiedzialnego prezydenta miasta i zgranej z nim rady. Poza tym nikt nie może kraść. Pomysł jest bardzo dobry, ale b. ciężko go wykonać.

przez **Bosman** » 4 lut 2008, o 17:43

Hehe, trochę to matrix.
Mi bardziej chodzi, o puste tereny, stare kamienice, drewniaki, itd.

przez **Brzoskwinka** » 4 lut 2008, o 17:51

No wiesz? real, ale chyba nie w tak duzym mieście jak pabianice. W Holandii sie tak robi. W Polsce też była próba.

przez **ja_arek** » 5 lut 2008, o 16:47

Widzę to nieco inaczej. Pomysł, żeby miasto budowało jest o jeden krok za daleko.
Miasto powinno stworzyć warunki. Co to znaczy.
Odpowiednio przygotowane plany zagospodarowania przestrzennego, rozbudowana infrastruktura komunalna "wyciagnieta" w kierunku terenów inwestycyjnych, sieć drogowa i komunikacyjna, ułatwienia procedularne przy realizowaniu inwestycji, poręczanie kredytów dla firm deweloperskich.
Sama budowa natomiast powinna byc realizowana przez firmy prywatne, najwyżej z aportem miejskim w postaci gruntu lub infrastruktury.
Ukróca to marnotrastwo i zmniejsza ryzyko niegospodarności.
W kwestii mieszkaniowej to sądzę, że miasto powinno ograniczyć sie do budowy przejściowych lokali komunalnych dla osób wysiedlanych z centrum w celu pozyskania terenów inwestycyjnych.
Generalnie jednak powinno dążyć do ograniczania zasobów mieszkań komunalnych pozostawiając jedynie lokale "klęskowe".
A odnośnie tamatu dyskusji to popieram wypowiedzi, że abolicja to oszutwo wobec mieszkańców, którzy płacą wyższe podatki na utrzymanie chorego systemu socjalnego.

http://www.panoramio.com/user/700230 · przez **MariuszR** » 5 lut 2008, o 23:54

ja_arek napisał(a):A odnośnie tamatu dyskusji to popieram wypowiedzi, że abolicja to oszutwo wobec mieszkańców, którzy płacą wyższe podatki na utrzymanie chorego systemu socjalnego.

Sprawiedliwości nigdy nie będzie, zawsze się znajdzie ktoś kto się na jakiś przepis nie załapał bo za wcześnie: wrócił, urodził dziecko, postawił dom itp.
Ciekaw jestem jaka jest rzeczywista skala problemu, czy dotyczy zdecydowanej większości, czy też stosunkowo małęj grupy pracujących za granicą.
Faktem jest że przed wyjazdem powinni zdawać sobie sprawę z tego jakie podatki należy płacić. Ale jeśli to duża grupa ludzi to jednak trzeba wziąć pod uwagę że:
- ci ludzie płacili podatki w kraju gdzie pracowali, a więc nie chodzi o to żeby nie płacili w ogóle ale o to aby nie płacili podwójnie
- wyjechało sporo fachowców których u nas zaczyna brakować, mogli by wrócić z cennym doświadczeniem
- lepiej chyba żeby była abolicja i wrócą wydawać zarobione tam pieniądze oraz płacić podatki u nas niż gdyby z powodu braku abolicji mieli tam zostać.
- do tego dochodzi sporo rozdzielonych rodzin z których ktoś wyjechał do pracy, to też jest problem

Osobną kwestią jest to czy taka abolicja jest zgodna z konstytucją, jeśli nie to Tusk powinien jasno powiedzieć, "przeraszam, palnąłem głupotę bez zastanowienia, nic z tego nie będzie bo nie ma takiej możliwości", ale jednocześnie przedstawić coś w zamian.

przez **Bosman** » 6 lut 2008, o 00:01

MariuszR napisał(a):Sprawiedliwości nigdy nie będzie, zawsze się znajdzie ktoś kto się na jakiś przepis nie załapał bo za wcześnie: wrócił, urodził dziecko, postawił dom itp.

Przykład mieszkania za "złotówkę"

MariuszR napisał(a):- lepiej chyba żeby była abolicja i wrócą wydawać zarobione tam pieniądze oraz płacić podatki u nas niż gdyby z powodu braku abolicji mieli tam zostać.

No właśnie podatki pochodne.

MariuszR napisał(a):Osobną kwestią jest to czy taka abolicja jest zgodna z konstytucją, jeśli nie to Tusk powinien jasno powiedzieć, "przeraszam, palnąłem głupotę

I poddaję się do dymisji.

przez **Michał** » 6 lut 2008, o 11:35

MariuszR napisał(a):Ciekaw jestem jaka jest rzeczywista skala problemu, czy dotyczy zdecydowanej większości, czy też stosunkowo małej grupy pracujących za granicą.

Problem jest duży, wczoraj odezwali się Polacy pracujący w Holandii, którzy chcą tego samego. Polecam artykuł w Rzeczpospolitej.

MariuszR napisał(a):- ci ludzie płacili podatki w kraju gdzie pracowali, a więc nie chodzi o to żeby nie płacili w ogóle ale o to aby nie płacili podwójnie

Uprasza się po raz kolejny o nie powtarzanie wiadomości nieprawdziwych. Już wcześniej pisałem, że chodzi tu o wyrównanie do naszej skali. Oni nie zapłacą 19%, tylko różnicę między 19%, a tym co płacili tam. I TO MOIM ZDANIEM JEST SPRAWIEDLIWE! A jeżeli ten kraj jest tak wredny to zawsze można zostać w Holandii, albo Wielkiej Brytanii i leczyć się odpłatnie. Jak znam ceny dentystów na Wyspach (dzięki relacji znajomej) i tak wyjdzie drożej, a jakość mizerna.

MariuszR napisał(a):Osobną kwestią jest to czy taka abolicja jest zgodna z konstytucją, jeśli nie to Tusk powinien jasno powiedzieć, "przeraszam, palnąłem głupotę bez zastanowienia, nic z tego nie będzie bo nie ma takiej możliwości", ale jednocześnie przedstawić coś w zamian.

Wybacz Mariusz, ale jesteś naiwny. Prędzej zobaczę kaktus na swojej ręce.

przez **Bosman** » 6 lut 2008, o 12:00

Zapomnijmy na chwilę, jaką kto partię reprezentuję, z jaką partią sympatyzuję.
Czy w ogóle ktoś, popiera cokolwiek.

Temat abolicji, jest dość ciekawy, wczoraj MariuszR, nasunął mi taką myśl, że każda ustawa kogoś krzywdzi, a innych wywyższa.

Pis obiecał swoim wyborcom wykup mieszkań za "złotówkę", i też byli tego przeciwnicy.
Wiadomo jedni zaciągali pożyczki, nie dojadali, nie jeździli na urlopy, by wykupić mieszkanie, a inni to samo zrobili za darmo prawie.
Inni sobie kupili za to działkę, wówczas choćby na takich Rydzynach ziemia była za grosze, a teraz ile kosztuję?
O, tym pisałem na stronie głównej z Lordem Zet.
I teraz taki jeden ma mieszkanie za zeta, i działkę, a drugi ma tylko mieszkanie, kredyt do spłacenia jeszcze.
Więc teraz, skoro Pis, obiecał swoim wyborcom "abolicje mieszkaniową", to i "wyborcy PO, chcą by i ich obietnica została spełniona.

przez **pszczółka-maja** » 7 lut 2008, o 20:01

faktycznie dobre porownanie z tymi mieszkaniami, niestety juz tak jest ze na kazdej decyzji jeden zyska drugi straci.

przez **grzeszek** » 8 lut 2008, o 10:18

Bosman napisał(a):każda ustawa kogoś krzywdzi, a innych wywyższa.

Państwo minimum, które zajmuje się tylko tym do czego zostało powołane: bezpieczeństwem wewnętrznym (policja, sądy) i zewnętrznym (dyplomacja armia) nikogo nie krzywdzi.

przez **ja_arek** » 8 lut 2008, o 22:26

Daleko upraszczasz grzeszek.
Interwencjonizm państwowy jest potęznym narzędziem i dobrze stosowany, może być kołem zamachowym gospodarki.
Przykładem mogą być Stany Zjednoczone po okresie wielkiego kryzysu, Japonia i Niemcy po II wś.
Nie chodzi o to aby się nie wtrącać ale o to by wtrącać się kratywnie, stymulować rozwój, kanalizować go z myślą o przyszłości. Jest to trudne i wymaga myślenia perspektywicznego. Niestety często ze stratą dla bieżącej popularności dlatego łatwiej jest rozbudowywać socjal dla lumpproletariatu a trudno dać pieniądze na dzieci, łatwiej dotować KRUs niż zmniejszyć deficyt budżetowy, lepiej dać górnikom, lekarzom i innym zamiast na bieżąco spacyfikować terorystów i ptrzeprowadzić głęboką reformę strukturalną,

przez **Bosman** » 8 lut 2008, o 23:02

Bo się liczą wszędzie wskaźniki.
każdy się boi ruszać reformy Krusu, bo tacy jak Lepper, znów swój elektorat skupią wokół siebie, i partia rządząca na tym tylko straci.
Reforma krusu według PSL to jakieś jaja chyba, Sawicki chciał podnieść krus, tylko tym co mają powyżej 300 hektarów, a takich jest zaledwie 50 osób w Polsce.
Słownie pięćdziesiąt.
I to ma być reforma?

przez **ja_arek** » 8 lut 2008, o 23:13

100% racji Bosman
Przykre to ale prawdziwe.... jeden Dorn, który nie bał się powiedzieć czasami słuszna prawdę o kamaszach... nie ma Dorna nie ma nawet werbalnych oznak silnego państwa.
- Dotyczy to w tym aspekcie tylko Ludwika a nie rządów PiS choć coś tam próbowali w tym kierunku -

Abolicja podatkowa.

Kto przegląda forum